Refine
Document Type
- Article (8)
- Conference Proceeding (2)
- Part of a Book (1)
Is part of the Bibliography
- yes (11)
Keywords
- Aesthetics (2)
- Event-related potentials (1)
- Expertise (1)
- First impression (1)
- Human-computer interaction (1)
- Usability (1)
- Webpages (1)
- Website (1)
- Website evaluation (1)
Institute
- Fakultät WiSo (11)
Hintergrund:
Wenn Kinder Schmerzen haben, reagieren Eltern kognitiv-affektiv und verhaltensbezogen. Dysfunktionale Reaktionen wie elterliches Katastrophisieren können zur Chronifizierung kindlicher Schmerzen beitragen.
Ziel der Arbeit:
Ziele der Online-Studie sind (1) die erstmalige psychometrische Überprüfung existierender Fragebögen zu kognitiv-affektiven (Pain Catastrophizing Scale for Parents; PCS-P) und verhaltensbezogenen Reaktionen (Inventar zum schmerzbezogenen Elternverhalten; ISEV-E) an 105 schmerzfreien Eltern, (2) der Vergleich der Reaktionen mit existierenden (inter-)nationalen klinischen und schmerzfreien Samples sowie mit 80 Eltern mit selbstberichteten chronischen Schmerzen.
Methode:
Die teilnehmenden Eltern machten per Online-Fragebogen Angaben zu ihren elterlichen Reaktionen auf kindlichen Schmerz.
Ergebnisse:
Die Faktoren des ISEV-E konnten nicht bestätigt werden; die Faktorenstruktur des PCS-P war replizierbar. Das elterliche Katastrophisieren der schmerzfreien Eltern war geringer als in klinischen Samples. Unterschiede zwischen schmerzfreien Eltern und Eltern mit selbstberichteten chronischen Schmerzen aus der Allgemeinbevölkerung zeigten sich nicht.
Diskussion:
Die Ergebnisse bieten eine Basis zur Einordnung des elterlichen Katastrophisierens, um Risikogruppen mit starker Katastrophisierungsneigung frühzeitig zu identifizieren.
Facets of Website Content
(2019)
Content is of primary importance in the World Wide Web. In particular, subjective perceptions of content are known to influence a variety of user evaluations, thereby altering attitudes and behavioral outcomes. Thus, it is essential that individually experienced facets of content can be adequately assessed. In a series of seven studies, we create, validate, and benchmark a measure for users' subjective view on web content. In the first six studies, a total of 3106 participants evaluated a sum of 60 websites. The resulting Web-CLIC questionnaire is a 12-item measure based on prior research on web content. It encloses four main facets of users' content experience: clarity, likeability, informativeness, and credibility – jointly representing a general factor subjective content perception. Very high internal consistencies and high short- to medium-term retest reliabilities are demonstrated. Strong evidence for construct validity in terms of factorial, convergent, divergent, discriminative, concurrent, experimental, and predictive validity is found. In a seventh study, encompassing 7379 ratings on 120 websites, benchmarks for 10 different content domains and optimal cut points are provided. Overall, the present research suggests that the Web-CLIC is a sound measure of subjective content perception of both practical and theoretical benefit.
Als vor mehr als 140 Jahren Wilhelm Wundt an der Universität Leipzig das weltweit erste psychologische Forschungslabor gründete, war dies so etwas wie die Geburtsstunde einer neuen Wissenschaft. Die moderne akademische Psychologie wollte sich loslösen von ihren philosophischen Wurzeln. Sie wollte das menschliche Verhalten und Erleben nach dem Vorbild der Naturwissenschaften erforschen.
We investigated whether design experts or laypersons evaluate webpages differently. Twenty participants, 10 experts and 10 laypersons, judged the aesthetic value of a webpage in an EEG-experiment. Screenshots of 150 webpages, judged as aesthetic or as unaesthetic by another 136 participants, served as stimulus material. Behaviorally, experts and laypersons evaluated unaesthetic webpages similarly, but they differed in their evaluation of aesthetic ones: experts evaluated aesthetic webpages as unaesthetic more often than laypersons did. The ERP-data show main effects of level of expertise and of aesthetic value only. There was no interaction of expertise and aesthetics. In a time-window of 110–130 ms after stimulus onset, aesthetic webpages elicited a more negative EEG-amplitude than unaesthetic webpages. In the same time window, experts had more negative EEG-amplitudes than laypersons. This patterning of results continued until a time window of 600–800 ms in which group and aesthetic differences diminished. An interaction of perceiver characteristics and object properties that several interactionist theories postulate was absent in the EEG-data. Experts seem to process the stimuli in a more thorough manner than laypersons. The early activation differences between aesthetic and unaesthetic webpages is in contrast with some theories of aesthetic processing and has not been reported before.
Selecting items for Big Five questionnaires : At what sample size do factorloadings stabilize?
(2014)
Researchers often use exploratory factor analysis (EFA) to develop and refine questionnaires assessing theBig Five personality traits. We use sequential sampling and bootstrapping to determine the number ofparticipants needed to yield stable loading patterns for the Big Five Inventory (BFI) and the InternationalPersonality Item Pool Big Five measure (IPIP). Overall 21,350 participants (BFI = 10,285; IPIP = 11,065)participated. In two studies primary factor loadings are highly variable in smaller samples (n< 500)and some primary loadings are not stable with 10,000 participants. Most studies will not have adequatesample size to yield stable loading patterns for Big Five measures such as the BFI and IPIP. Researchersshould assess and report the variability of loading patterns.
Usability is a core construct of website evaluation and inherently defined as interactive. Yet, when analysing first impressions of websites, expected usability, i.e., before use, is of interest. Here we investigate to what extend ratings of expected usability are related to (a) experienced usability, i.e., ratings after use, and (b) objective usability measures, i.e., task performance. Furthermore, we try to elucidate how ratings of expected usability are correlated to aesthetic judgments. In an experiment, 57 participants submitted expected usability ratings after the presentation of website screenshots in three viewing-time conditions (50, 500, and 10,000 ms) and after an interactive task (experienced usability). Additionally, objective usability measures (task completion and duration) and subjective aesthetics evaluations were recorded for each website. The results at both the group and individual level show that expected usability ratings are not significantly related either to experienced usability or objective usability measures. Instead, they are highly correlated with aesthetics ratings. Taken together, our results highlight the need for interaction in empirical website usability testing, even when exploring very early usability impressions. In our study, user ratings of expected usability were no valid proxy neither for objective usability nor for experienced website usability.
Fragen der Praxisrelevanz psychologischer Forschung sind zunehmend Gegenstand empirischer Analysen. Dabei lassen sich drei Forschungsstrategien unterscheiden: Input-Analysen untersuchen den Praxisbezug wissenschaftlicher Publikationen. Prozess-Analysen fragen danach, wie sich Berufspraktiker über wissenschaftliche Erkenntnisse informieren. Output-Analysen schauen, inwieweit wissenschaftliche Erkenntnisse praktisch umgesetzt werden. Neben einer Reflexion dieser Strategien werden Ergebnisse einer Umfrage vorgestellt. Sie zeigen, dass wissenschaftliche Erkenntnisse vor allem dann in der Praxis wahrgenommen werden, wenn sie in Büchern, Praxiszeitschriften oder über das Internet publiziert wurden.
Im Rahmen einer Online-Befragung von 199 Personalpraktikern wird deren Weiterbildungsverhalten untersucht. Nach eigener Einschätzung greifen die Befragten bei der Lösung von rund einem Viertel ihrer Arbeitsaufgaben auf Wissen zurück, das sie in der Weiterbildung erworben haben. Dabei spielen Print- und Onlinemedien eine herausgehobene Rolle. Personalpraktiker mit Psychologiestudium lesen in signifikant stärkerem Maße (wissenschaftliche) Fachzeitschriften als Vertreter anderer Berufsgruppen, wobei deutschsprachige Publikationen bei allen Berufsgruppen präferiert werden. Für einen leichteren Transfer wissenschaftlicher Erkenntnisse in die Praxis erscheinen auf Basis dieser Studie die folgenden Punkte besonders wichtig: (1) Die wissenschaftlichen Befunde müssen so dargestellt werden, dass ihr Praxisbezug offen zu Tage tritt. (2) Sie müssen aktuelle Themen aufgreifen, (3) deutschsprachig publiziert werden und (4) leicht verfügbar sein.