@article{DauermannKussin2020,
  author    = {Angelika Dauermann and Matthias Kussin},
  title     = {Anbindehaltung und Weidegang von Milchk{\"u}hen zwischen {\"o}ffentlicher Polarisierung und wissenschaftlicher Differenzierung : Eine Analyse verbandspolitischer Argumentationen},
  series   = {Austrian Journal of Agricultural Economics and Rural Studies},
  volume    = {29},
  issn      = {1815-8129},
  doi       = {10.15203/OEGA\_29.19},
  url       = {https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:bsz:959-opus-51240},
  pages     = {161 -- 167},
  year      = {2020},
  abstract  = {Um die Milchviehhaltung gibt es seit einigen Jahren auch eine {\"o}ffentliche Tierwohldiskussion. Zwei Aspekte sind dabei immer wieder Gegenstand der Debatte: Die Anbindehaltung und der Weidegang. Auf Basis von qualitativen Interviews mit zivilgesellschaftlichen Verb{\"a}nden und landwirtschaftlichen Verb{\"a}nden zum Thema Tierwohl in der Milchviehwirtschaft wurden die Einstellungen und die Argumentationsmuster beider Verbandsgruppen zu den Haltungsformen Weidegang und Anbindehaltung ergr{\"u}ndet. Von Interesse ist dieser Vergleich, da im Rahmen {\"o}ffentlich-medialer Kommunikation die Diskussionsfronten zwischen beiden Verbandsgruppen als verh{\"a}rtet dargestellt werden. Die Analyse der Aussagen der qualitativen Interviewreihe dieser Studie erlaubt die begr{\"u}ndete Annahme, dass beide Verbandsgruppen mit den Themenkomplexen Anbindehaltung und Weidehaltung in einem wissenschaftlich orientierten Kommunikationskontext differenziert umgehen. Eine klare Polarisierung der Einstellungen zwischen beiden Verbandsgruppen war im Rahmen dieser Gespr{\"a}chsformen nicht wahrnehmbar.},
  language  = {de}
}